dongsea 的个人博客

　　子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”

　　《诗经》是我国第一部诗歌总集，共收入自西周初期至春秋中叶约五百年间的诗歌三百零五篇（《小雅》中另有六篇“笙诗”，有目无辞，不计在内，所以，朱熹说诗三百一十一。）
　　“思无邪”，是《诗经·鲁颂·驷篇》中的句子。
　　“思无邪”说的并不一定就是《诗经》的历史原貌，而极可能是孔子删《诗》的原则，这一点，必须明了。
　　《史记·孔子世家》中说：“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始于衽席。······三百五篇，孔子皆歌弦之。”
　　孔子删《诗》达十分之九，是否确有其事，现在还是很有争议的，但删《诗》是肯定有的，因为我们现在仍可以从孔子时代及之前之后的其他古书中见到佚诗。
　　“三百五篇，孔子皆歌弦之。”，可惜《乐》已不存，我们现在也没了耳福，只好通过古书对于《乐》的描述来作浅略的了解。和尚以为，读《诗经》，不可不随延陵季子观乐。季子，是孔子的老师，孔子就是从季子那儿学的礼。
　　《左传》有季子观乐的描写，司马迁全文摘录了到《史记·吴太伯世家》里，和尚我也全文摘录了吧：
　　吴公子札来聘，请观于周乐。使工为之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣！”为之歌《邶》、《鄘》、《卫》，曰：“美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？”为之歌《王》，曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎？”为之歌《郑》，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎？”为之歌《齐》，曰：“美哉！泱泱乎，大风也哉！表东海者，其大公乎？国未可量也。”为之歌《豳》，曰：“美哉，荡乎！乐而不淫，其周公之东乎？”为之歌《秦》，曰：“此之谓夏声。夫能夏则大，大之至也！其周之旧乎？”为之歌《魏》，曰：“美哉，沨沨乎！大而婉，险而易行。以德辅此，则明主也！”为之歌《唐》，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？不然，何忧之远也？非令德之后，谁能若是？”为之歌《陈》，曰：“国无主，其能久乎？”自《郐》以下，无讥焉。为之歌《小雅》，曰：“美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉！”为之歌《大雅》，曰：“广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！”为之歌《颂》，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈；迩而不逼，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不愁，乐而不荒；用而不匮，广而不宣；施而不费，取而不贪；处而不底，行而不流。五声和，八风平；节有度，守有序。盛德之所同也。”
　　见舞《象箾》、《南籥》者，曰：“美哉！犹有憾。”见舞《大武》者，曰：“美哉！周之盛也，其若此乎！”见舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而犹有惭德。圣人之难也。”见舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德，非禹，其谁能修之？”见舞《韶箾》者，曰：“德至矣哉！大矣，如天之无不帱也，如地之无不载也！虽甚盛德，其蔑以加于此矣。观止矣！若有他乐，吾不敢请已！”

　　


    夏日海滩，清晨。我赤脚奔向海的姿态犹如一匹脱缰的野马。马总爱逆风奔腾，我也是的。松其锁扣，袒我胸腹，逆风而奔，轻衫飞扬，有如长长的马鬃向后高高扬起，飞逸。人就有了御风而欲飞腾的幻觉。
　　有龙战于天际，海上天边于是有玄黄色的血，随意挥洒。
　　阴阳始交，对孩子而言，恰是新一天的开始。于我呢？也算是一天吧。我于是颇有些迷茫于这新字的涵意。
　　龙跃于渊，进退由心。退，自可遨游于四海;进，却要经了这一场血战，谁又能保证它真的“无咎”呢？或者，是因其“终日乾乾”吧？是因为它的“夕惕若”吧？每时每刻总保持着警惕之心，自励之志，每日里如这太阳一般乾乾而进，久之，便积蓄了雄浑的内力，也便无往而不胜了。然而，战胜了，飞腾于高空了，不也要经历“亢龙有悔”的尴尬么？既如此，何不当初就退而游戏于烟涛碧水之间，不争而得这永世的悠游，岂不更好？
　　我突然有了一种奇异的幻觉，仿佛自己正置身于远古的时空里。天地洪茫，而我，正徘徊于进退之间，不知所之。古者伏羲始作八卦，仰则观象于天，俯则观法于地。而我此时，不也多少附着些伏羲的余味么？
　　哈哈哈哈，我于是觉得有些荒谬，不禁狂笑了数声。于这夏日清晨的海滩，如此自在，如此逍遥，竟是把身后拥挤的市井楼台忘得一干二净了。
　　“乘云气，御飞龙。”我背着双手，扬首高歌。迎着最原始的海风，涉波而行，飘飘然又有了些庄周气派：
　　“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者。。。。。。

     有子曰：“信近于义，言可复也，恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。


　　“因不失其亲”，朱熹解为“所依者不失其可亲之人，则亦可以宗而主之矣。”细思之，终觉牵强。
　　木僧曰：“因，循也。循仁道也。君子循仁，或违于亲，则亲亲而仁人。
    
　　结语：“仁者人也，亲亲为大。”（《中庸》）有子曰：“孝悌也者，其为仁之本与。”（《论语·学而》）
　　在孔子看来，行仁，若与孝悌产生了矛盾，就应该先放下仁道，先亲亲，先行孝道。行仁与尽孝之间常存在着矛盾冲突，若此句依木僧之意，似可缓解仁孝发生矛盾时该如何是好的疑问。
　　《论语·子路》：
　　叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐——直在其中矣。”
　　偷子人家的羊，这自然有违于君子之道，该怎么办？孔子认为：孝为先，父为子隐，子为父隐，使家丑不外扬，使家人的不良品性不至外露，使家人不至因偷窃而获罪。就应该这么做才叫做直爽，这才是人性之自然。

    子曰：父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。

    木僧：父之道未必善，何盲随为？

    石僧：道者，德也。人各有志，子不必如父。然父不有善德乎？父在不可擅行其志，礼也。“三年之丧，天下之通丧也”，亦礼也。宰我曰：“旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，斯可已矣。”而孔子非之。三年之丧，唯哀思而已，何暇而改父之道？故隐恶而行善，“大德不逾闲，小德出入可也。”三年丧毕，则行子志，立子之德可矣。

吾有友，号木僧。同喜好，每携游，然读书也常有异思焉，常力辨。初和颜，渐而声亢，继之以耳赤，终之则撸袖控拳矣。余尝恶之，避，不与语，如是者三日。览卷，则不知其味也。既会，木僧戏谓余曰：“相见时难，别亦难。”余对曰：“木石有奇缘，岂虚言哉。”

此皆少时事也。悠悠兮日月之行天，渐逝矣流水之遄遄。而一海之舟，各行其道，求一并舸也难矣。夫以江湖之长大，海天之无垠，虽参天之木，泰山一石，徙置乎四海也渺渺。其犹乎苍海之一粟，望之不得，唯神思遥忆而已。


石：子胥何如人也？
木：世谓之忠臣。
石：子亦谓之忠臣乎？
木：忠也不忠，不忠也忠。
石：玄矣哉！愿得其详。
木：子胥贤乎？
石：贤也不贤，不贤也贤。
木：子先为我说之。
石：吴子胥者，楚人也。性刚戾而能忍。其父事楚，谏而受执，楚平王饵其父而召之，兄往就死，伍胥逃，非畏死也，存身以报楚也。此其能忍一也。既逃，于路辱身乞食，此其能忍二也。既至吴，说吴王伐楚，公子光止之，则退耕于野以待楚变，此其能忍三也。楚使者捕吴胥，困之，伍胥孤身贯弓执矢相向，拒捕而亡之吴；说吴王伐楚，不成，乃献专诸，使阖庐终以杀王自立；吴强，而后败楚，掘楚平王墓而鞭其尸三百。此皆子胥刚戾之性也。

夫贤者，身逢乱世，或隐，或仕。仕则显身，隐则无形。老庄、司马季主，隐者也；如管仲乐毅之徒，仕者也。夫贤者，善因时，守势，处地，择主。知时有利不利，知势可为不可为，料力而后相高低之宜，择主以尽其囊中所学。夫贤者，明时势，知进退，知可进而力进，知止而止。

子胥仕则能显；知吴王僚之不足以谋事也，则退观吴变，助阖庐自立而事之，此其能因时、择主也；与孙武子将伐楚，知不力敌也，得唐、蔡而后伐，破之。与孙子同事而不与之争长，固能并力西破强楚，北威齐晋，而服越人，使吴成其霸业，此其能处地、守势也。夫子胥者，因时，守势，处地，择主，以受戮之身亡奔吴，而终以吴国之力破楚，报父兄受戮之仇。故曰：吴子胥，贤者也。

然其为人也阴戾，其怀怨也深。知阖庐将弑其君而不为言，且进专诸以助；其报楚也，破人都城，掘平王墓而鞭其尸；楚伐越，败，阖庐死之，则仇怨加诸勾践，图灭之而后快。越受灾借粮，力阻之，且欲乘人之危而伐之，唯仇是报，独不见越国之民饥馁且将死者以十万计邪？若以是观，则子胥非贤者也。

木：然。我且为君言忠。

夫忠者，亦因时，守势，处地，择主以成其忠。夫忠者，明时势，知进退，亦且知进进，止止也。伍胥之事阖庐也固忠矣。然其分怨也深，忠人君图报者父兄之仇也，是可谓之忠乎？吾故疑之：若无父兄之仇，伍胥能忠乎？阖庐之成其霸业也，孙武子与伍胥之功也。孙子死，阖庐伐一小越而身败亡。是伍胥之才不及孙子也。然伍胥高居相位，夫差谓之“仲父”，谏之不得，且怨夫差曰：“我令若父霸”，居功自倨若此，可谓忠乎？吾故疑之：伍胥非忠于夫差也，忠于先王之霸业且欲居功存名也。余以是观之，伍胥之事阖庐也，因时，守势，处地，择主，故且成其忠。然其事夫差也，失其时，陷其势，处高位而不自危，其谏也常居功压主，故其忠名也难成，唯死而已。余尝思之：伍胥之事吴也，家仇已报，阖庐亦且成其霸，若因其时而退，不恋其功，不贪其位，知止而止，则其名可成矣。

石：然其忠名也难成。

木：子胥以谏死，是以成其忠。然其谏也鲁直，其死也怀怨，吾是以怜之。

石：子知谏乎？

木：夫谏，成而不居，死而不怨。或顺之，或导之，或强辩，或引喻。固因其时而度其势，知时之利不利，权势之可谏不可谏，然后因时度势以进，其谏易成。若夫淳于髡、优孟诸滑稽者流，皆善谏者也。若吴胥之徒，不因时择势，谏则居功压主，每置人君于难自处之地，其谏也难成。且夫其谏也无力，其言也愠而怀怨，是之谓触逆鳞而授谗者柄也。吾故曰：吴胥之谏也，其势也汹汹，其言也绵绵，所欲者大，所言者理微，故其效也适反。若吴胥之谏，固不如无谏也。

石：若子之所言，子胥其忠邪？不忠邪？

木：余怜其死，不忍损其忠名也。

石：哀先秦之无忠，吾亦不忍为也。